Почему застройщики превращают Симферополь в "бутафорный ширпотреб" и как это остановить, - интервью с Кириллом Бабеевым

В ноябре 2017 года в центре Симферополя, рядом с кинотеатром "Спартак" появился забор, за которым развернулась "реконструкция". На месте аккуратного двухэтажного здания застройщик решил возвести строение в 4 этажа с аркой и множеством окон, а фасад соседнего кинотеатра обещал отремонтировать, пишет 3652.ru.

Ни общественники, ни архитекторы не были в восторге от нового проекта. Однако администрация города, которую тогда еще возгавлял Игорь Лукашев, была уверена - после окончания работ фасад здания "будет соответствовать общему стилю центра города и органично впишется в архитектурный ансамбль обновленной улицы Пушкина". Документы у застройщика были в порядке, заверили власти города.

Строительные работы длились более года вместо заявленных 9 месяцев. На сегодняшний день основную часть здания достроили, однако внешний вид строения не похож на тот, что был в проекте. И изменения произошли отнюдь не в лучшую сторону.

Оценить новый "дизайн" здания корреспондент 3652.ru попросил председателя Симферопольской организации Союза архитекторов РК Кирилла Бабеева, создателя проекта благоустройства Екатерининского сада Симферополя и автора концепции реконструкции площади Куйбышева.

- Что вы думаете о новом строении в центре Симферополя?

- По поводу этого объекта я уже высказывался, когда на сайте администрации Симферополя были опубликованы первые материалы. Считал тогда, что здание такого вида негативно повлияет на среду исторически сформированной части города, считаю так же и сейчас. Предлагал рассмотреть его на Градостроительном совете. Тщетно.

Изменения, принятые в процессе строительства, сделали объект еще более ущербным. Печально, что вместо воссоздания и совершенствования среды, застройщики превращают город в "бутафорный ширпотреб" с наклеенной невпопад на стены "полиуретановой лепниной".

Точно помню, что в рамках реализации этого проекта было заявлено воссоздание фасада кинотеатра "Спартак". Где же чудесное восстановление? Опять обманули? Или просто забыли?

- Почему реализация такого проекта вообще стала возможной?

- Я считаю, что подобная застройка - это плод, в том числе, отсутствия профессиональных архитекторов в органах государственной власти, согласовывающих подобные недоразумения.

В министерствах и администрациях крымских городов практически не осталось людей, банально, имеющих архитектурное образование, не говоря уже об их высоких профессиональных качествах (за редким исключением). Ведь, как показывает практика, можно иметь "корочку-диплом", много регалий, но быть "полным нулем" в профессии и не видеть отличия качественной архитектуры от "бутафорного ширпотреба", уродующего исторические улицы.

- Если здание не отвечает изначальному проекту, за это должно быть какое-то наказание?

- На примере застройки центра города мы видим, что сегодня в Симферополе - градостроительная анархия. Формирование среды отдано на откуп застройщикам, которые выдергивают наиболее ценные территории и застраивают их на свое усмотрение.

Нет целостной стратегии развития той или иной части города. В лучшем случае, рисуется картинка для баннера, которая в процессе строительства переделывается несколько раз, а в итоге здание строится совершенно по другому проекту (как показывает практика, еще более ужасному). В существующей сегодня системе, качество архитектурных решений и внешний вид построенного объекта (по сравнению с проектным) никем не контролируется.

Единственное, с чем может столкнуться застройщик при вводе объекта в эксплуатацию - это с превышением общей площади, этажности или отступов от границ участка (если таковые имеются). Но и это все поправимо и решаемо. Такое положение дел считаю недопустимым в цивилизованном городе.

- Что, по вашему мнению, может изменить в лучшую сторону архитектурный облик города?

- За четыре года ни один город Крыма не принял положение "Об архитектурно-градостроительном облике объектов строительства" (АГО). Заезжие, постоянно меняющиеся "главные архитекторы" много говорят, но мало делают в по-настоящему нужных направлениях.

Принятие положений АГО, способно хоть как-то регламентировать процесс цивилизованного развития городов и согласования внешнего вида и структуры объектов строительства. Думаю, руководству давно стоит обратить внимание на эти факты и принять соответствующие меры. Пока наши города окончательно не потеряли свой колорит и не превратились в унылое безликое подобие пригородов глубинки.

Строительство здания выполняло ООО "Шевр". Связаться с застройщиком нам не удалось.

Нет комментариев и от ООО "Дива", которое выступало заказчиком. Учредителем этого предприятия является депутат Симферопольского городского совета и член постоянного комитета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений Симферопольского городского Совета Юрий Царенко.

Источник: 3652.ru