Степан Лапычак: в обществе должны быть люди, готовые и желающие потреблять хорошо и культурно организованную среду!

Недавно председателя КРО НСАУ Степана Лапычака торжественно проводили на пенсию с поста заместителя Главы Республиканского комитета по строительству и архитектуре АРК. До этого Степан Адриянович занимал должность заместителя министра Министерства строительства и архитектуры, а потому, фактически с 2007 года, являлся главным архитектором полуострова. На этот период выпало немало изменений в сфере строительства и архитектуры: законодательных, политических, экономических и других. Специально для читателей КАП Степан Адриянович рассказал о своем видении происходившего и нынешнего состояния отрасли в эксклюзивном интервью.

КАП: Степан Адриянович, «архитектором во власти» Вы были в течение восьми лет, как Вы охарактеризуете этот период?

С. Л.: Это было непростое и интересное время. Вообще, в моей 38-летней профессиональной деятельности было три основных периода: я был проектировщиком, руководителем проектных организаций и чиновником. Параллельно я выступал в качестве руководителя дипломных работ. И каждое из этих направлений было для меня очень полезным, давало возможность более широкой оценки происходящих в профессии процессов. Но самыми неоднозначными оказались последние 2-2,5 года...

КАП: В связи с законодательными нововведениями?

С. Л.: Да, с коренными изменениями в законодательстве, связанными с градостроительной, архитектурной деятельностью. К сожалению, в результате этих изменений органы архитектуры потеряли возможность влиять и координировать градостроительные процессы. Ведь в чем заключается работа главного архитектора? Он должен обеспечивать разработку и реализацию генпланов и другой градостроительной документации. Так вот, если первая часть задачи — разработка — пусть тяжело, но реализуема, то обеспечить соблюдение и выполнение градостроительной документации теперь стало невозможно.

КАП: Почему так произошло?

С. Л.: Я уже как-то говорил, что наши города застраивают не архитекторы, а политики и бизнес. Это легко можно наблюдать в крымской столице. Обратите внимание на район кинотеатра «Симферополь»: каждая политическая сила, движение, объединение стремятся поставить здесь свой памятник, разместить мемориальную доску... А яркий пример застройки бизнесом — это площадь Куйбышева. Вопросы решаются не градостроительно, а в границах локальных площадок. Строятся различные здания и сооружения, потом на этих объектах быстро размещается надпись «сдается в аренду» или «продается», т. е. они вообще не должны были появляться, поскольку в них не было никакой потребности. Это фатальные для градостроительства ошибки. А причина их в том, что органы архитектуры не свободны в принятии решений. Законы пишутся и принимаются не архитекторами, в Верховной Раде нет представителей нашей профессии, да и в финансовом плане мы не готовы лоббировать интересы общества в профессии.

А ведь архитектура — универсальный язык общения, именно по архитектуре наших городов (хотя им больше подходит название «населенный пункт») иностранцы прежде всего познают нашу страну. Когда мы приезжаем в Голландию, Францию или любую другую продвинутую страну, мы видим, что города там устроены комфортно, застраиваются разумно — значит эти места хороши для жизни и работы. А при сложившейся ситуации в Украине, сколько бы мы не доказывали, что у нас богатые история, культура и традиции, сколько «великих побед мы одержали» — все и так на виду. Много пафоса при полном отсутствии результатов.

КАП: Каковы причины такого положения?

С. Л.: Идет это от полного непонимания значимости архитектуры, в каком-то плане от недостатка образования и культуры. Непонимания того, что для разработки проекта любого здания необходим архитектор. Мало кому приходит в голову самому собирать автомобиль из листов железа и купленных деталей, а в отношении зданий такая практика у нас повсеместно распространена. Наша беда в том, что население страны привыкло к безобразию окружающей нас плохой архитектуры и воспринимает её, как должное, - «главное, чтобы не было войны»…

КАП: Что должно произойти, чтобы ситуация поменялась?

С. Л.: Прежде всего, необходимо нормальное законодательное регулирование на уровне государства. Страна должна осознать роль архитекторов и правильно выставить приоритеты. Важно понимание того, что архитектура — это идеология. В свою очередь строительство — ее реализация и оно не может руководить идеологией. А если идеологии нет, то строительство превращается в складирование строительных материалов. Очень важно, чтобы управляли этой сферой архитекторы и тогда результаты будут соответствующими.

КАП: Предпринимались попытки исправить положение?

С. Л.: Была попытка принять Градостроительный кодекс, проект которого даже прошел первое чтение в Верховной Раде. Но довести до конца эту работу не удалось, так как оказалось, что Украина «не готова» к системной работе в градостроительной сфере. У нас пока слишком силен «ручной» режим управления, в т. ч. и в плане размещения объектов.

КАП: Как общественность и архитекторы могли бы повлиять на ситуацию?

С. Л.: Здесь велика роль СМИ, которым следует регулярно писать на градостроительные темы. Сейчас они готовы к горячим фактам, а нужны квалифицированные статьи. В том числе и архитекторам нужно поднимать такие темы, давать комментарии с позиции экспертов. Кроме того, созрела потребность в общественном движении, ведущем планомерную работу в этом же направлении, ну есть же в обществе люди, готовые и желающие потреблять хорошо и культурно организованную среду! В архитектурной сфере тоже могло бы быть что-то вроде «Дорожного патруля».