Круглый стол: крымский стиль, баловство и воспитание заказчиков

25 мая в Симферополе состоялся «круглый стол» на тему: «Современная архитектура/дизайн или творческое баловство? Где грань?». Организованное одесским еvent-агентством «Art Events» при содействии Союза архитекторов и Союза дизайнеров Украины мероприятие собрало в одном зале представителей архитектуры во власти, специалистов-практиков и начинающих архитекторов.

Заданная тема буквально с первых слов оказалась несколько отодвинутой на второй план. Поскольку, как заметил глава Крым-НСАУ Степан Лапычак, в сегодняшних условиях крымские архитекторы вместо балансирования на грани с баловством часто идут на любые уступки заказчикам и скатываются к деятельности по принципу «Чего изволите?». В дальнейшем выступающие нередко возвращались к вопросу взаимоотношений между заказчиком и архитектором, сходясь во мнении, что «воспитывать» заказчиков необходимо, хоть в дискуссии и не был найден универсальный «воспитательный метод». Глава Крымского отделения Союза дизайнеров Украины Ольга Степанова отметила, что в Симферополе подобную роль мог бы сыграть «сумасшедший» объект, который пробудил бы мысли горожан, показал новые грани освоения городского пространства. В целом архитекторы согласились с возможностью такого решения, хоть и засомневались в его действенности. Архитектор-реставратор Ольга Сергеева напомнила о подобных объектах в Симферополе, пусть и не слишком масштабных. В частности, она назвала оформление в виде кормы затонувшего корабля входа в подвальное помещение дома Чирахова, заметив, что Симферополь – город не богатый, потому и баловство в архитектуре у него не масштабное.

Вторым и последним обсуждавшимся в ходе «круглого стола» вопросом оказалось наличие/отсутствие крымского стиля в архитектуре. Зам. директора по градостроительству и архитектуре «КрымНИИпроекта» Владимир Дегтярев высказал мнение о том, что в Крыму уместно говорить о стиле отдельных авторов и об особенностях, обусловленных климатическими условиями. Архитектор Владимир Долгонос отметил, что стиль каждого отдельного объекта сегодня формируется заказчиком, а вот в отношении архитектурного наследия применение слова «стиль» вполне применимо. О том, что стиль – это очень масштабное понятие, которое вряд ли имеет отношение к нынешней крымской архитектуре, высказался художник и дизайнер Антон Максимушкин-Павлючек. В свою очередь Ольга Сергеева отметила, что Крым говорит на своеобразном «архитектурном эсперанто» и, кто знает, может быть со временем этот язык и будет возведен в ранг стиля.

Не могла не зайти речь о работах Николая Краснова, как о воплощении крымского стиля. Причем, несмотря на пиетет к имени зодчего, не все присутствовавшие согласились с расхожей точкой зрения. Так архитектор Кирилл Бабеев высказал мысль о том, что Н.Краснова вполне можно назвать конъюнктурным архитектором, который обязательно должен был появиться на популярном среди знати курорте. При этом К. Бабеев говорил о работах Бориса Белозерского как об уникальном и незаслуженно забытом явлении в мире архитектуры.

В заключение Степан Лапычак напомнил о том, что многие города, архитектура которых сегодня представляется как эталон гармонии и самобытности, строились более пяти веков, а Симферополю 227 лет и его архитектурный облик еще формируется.

За отпущенные на обсуждение два часа аудитория успела обсудить всего несколько вопросов и о полноценной дискуссии в предложенном формате говорить не приходилось. Вместе с тем, по интенсивности мероприятия можно смело сделать вывод о дефиците профессионального общения у крымских архитекторов. Хочется верить, что в будущем данная потребность будет удовлетворена на подобных форумах и в других форматах.