Максим Пивоварчик: «Никто не осознает — публикация проекта может нарушить авторские права»

На прошлой неделе на КАП был опубликован материал, в котором поднимался вопрос указания авторства архитекторов. В частности, там были представлены изображения проекта 3 очереди Мемориала жертвам фашистской оккупации Крыма и предложено назвать его автора. Как знают постоянные читатели КАП, об этом объекте на портале материалы размещаются регулярно. Его автором является архитектор Максим Пивоварчик и он, как оказалось, присутствовал на том самом заседании Попечительского совета.

Мы обратились к нему с просьбой прокомментировать ситуацию с авторством и ответить, почему, на его взгляд, в Крыму практически отсутствует культура публикации работ архитекторов в Сети и разных СМИ? В частности, почти не указываются авторы.

Максим Пивоварчик: «Я думаю, причина в том, что никто не осознает — публикация проекта может нарушить авторские права, а конкретно статью 1268 и 1274 ГК РФ, да и нет в обществе осознания того, что за каждым зданием или территорией есть живой интеллектуальный труд конкретного круга лиц. Это проблема образования и политики государства по отношению к архитекторам. Также причина в том, что архитекторы на постсоветском пространстве достаточно мирный народ и редко подают в суды, только если сильно припекут. Следствием этого являются такие интересные случаи когда, например, заказчик считает себя автором или соавтором проекта, также нередки случаи не соблюдения профессиональной этики среди проектировщиков, когда проектировщик не считает зазорным переделывать чужой проект или разрабатывать рабочую документацию по чужому эскизу, а это нарушение уже оценено в российском правовом поле и закреплено в Гражданском кодексе в размере двойной стоимости проекта.

Еще один интересный момент — сами фирмы, в которых работают архитекторы, считают себя авторами проектов, это заблуждение, согласно ст. 1257 ГР РФ «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано».

Еще одно заблуждение, которое транслируется, в том числе архитекторами и проектировщиками, состоит в том, что с нововведениями в законодательство, согласно муниципальным и государственным контрактам, все авторские права отчуждаются в пользу государства и муниципальных органов. Это не так, прочитав положения ст. 1298 становится понятно что механизм передачи авторских прав практически ничем не отличается от обычно применимого, т.е. за деньги большие, чем базовая цена проекта.

Если вернуться к теме статьи, сами СМИ чтут свои авторские права аж чересчур. У меня был случай, когда после открытия первой очереди Мемориального комплекса я хотел для презентации получить в оригинальном качестве понравившуюся фотографию объекта, опубликованную одним из информагентств Крыма. Специально обозначил, что фотографировали они объект, автором которого я являюсь, и был не против водяных знаков. Но получил решительный отказ со словами: «Это наша интеллектуальная собственность», т. е. свои права чтим, а чужие игнорируем.

В завершение хочу сказать, что отношусь к тем архитекторам, которые не публикуют незаконченные проекты, концепции и эскизы, но так как объект опубликован в СМИ, поделюсь с КАП оригиналами того, что уже было показано на других ресурсах + небольшой эксклюзив».