Страсти по плану (Крымская правда)

КАП продолжает публиковать материалы о мнениях специалистов относительно историко-архитектурного плана Симферополя, проект которого недавно был представлен общественности. (редакция КАП)

На днях в городском Совете Симферополя состоялось заседание за «круглым столом», посвящённое итогам обсуждения историко-архитектурного опорного плана (составной части генерального плана города). Участники обсуждения - местные чиновники и архитекторы - сошлись во мнении, что утверждение местными депутатами историко-архитектурного плана будет способствовать сохранению историко-культурного наследия города. Однако далеко не все специалисты с этим согласны.

Уборная или памятник?

Открывая заседание, начальник главного управления архитектуры, строительства и регионального развития горсовета Юрий Иванченко отметил, что исторические ареалы и зоны регулируемой застройки, обозначенные в плане, будут учитываться при дальнейшем освоении «городской ткани», «на эти территории не будут активно вторгаться и сносить бульдозерами строения». Иванченко заверил, что этот документ позволит сохранить наследие города, а критические замечания в СМИ по поводу плохо подготовленного документа - безосновательны.

В свою очередь начальник отдела охраны культурного наследия и рекреации горсовета Сергей Павличенко рассказал, что сегодня историко-архитектурный план города включает в себя два исторических ареала: парк «Салгирка» и «Неаполь Скифский» (где неделю назад был открыт заповедник), а также зону регулирования застройки под названием «Старый город».

В этой связи чиновник напомнил, что любое строительство в границах исторического ареала нужно согласовывать в Киеве, в то время как любые проекты, подготовленные к реализации в зоне регулирования застройки, согласовываются в Крыму.

- В зоне регулирования застройки ни одна работа не может производиться без историко-градостроительного обоснования, - отметил чиновник. - То есть любые строительные и ремонтные работы должны согласовываться с органами охраны культурного наследия. И в этом случае каждый должен понимать, что под любое строительство или изменение должно быть подведено историко-градостроительное обоснование.

Участвовавший в заседании первый заместитель директора по градостроительству и архитектуре государственного предприятия «Головной территориальный научно-исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект» Владимир Дегтярёв заявил, что «ареалы создают не только охранные условия, но и сложности при строительстве нормальных современных зданий».

Поддержал коллегу и архитектор Юрий Безуглый, приведя в качестве примера территорию Ак-Мечети.

- Там есть несколько достойных зданий, которые являются памятниками истории и культуры. Но в большей части это тяжёлый для проживания район. Оставить его в качестве ареала, где житель района, извините, не сможет даже надворную уборную поставить без согласования с Киевом? Те, кто настаивает на подобном решении, явно не любят своих горожан, - заметил Безуглый.

Свет на авторство внесённых в план изменений пролил член постоянной комиссии Симферопольского горсовета по вопросам градостроительства, рационального природопользования, экологии и земельных отношений Игорь Савутин. Оказалось, что именно члены комиссии настояли на том, чтобы не придавать центральной части города статус ареала.

- В этой части города много старых строений, не всегда безопасных для проживания людей, - сказал он. - Наша депутатская комиссия исходила из того, что сегодня мы должны помогать горожанам, а не чинить им дополнительные бюрократические препоны. А иначе нам придётся направлять людей для улучшения своих жилищных условий в Киев. Поэтому наши доводы поддержали депутаты городского Совета и оставили в итоге два исторических ареала.

Получилось как всегда

На состоявшихся в конце июля общественных слушаниях, посвящённых проекту плана, соавтор разработки, известный в Крыму архитектор-реставратор, член Союза архитекторов Украины Ольга Сергеева заявила, что чиновники и депутаты горсовета подкорректировали историко-архитектурный план, разработанный специалистами республиканского предприятия «Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация». По её словам, в исходном варианте плана были выполнены все требования сохранности исторического ядра города, границ его исторической части, изучены архивные документы, даже литературные источники, чтобы максимально сохранить исторический облик города.

- Вариант изменён без участия авторов проекта на стадии разработки решения сессии горсовета. Мы не знаем, кто внёс изменения, на каком основании, есть ли лицензия у авторов внесённых изменений, - выразила она недоумение.

Кроме того, Сергееву крайне удивило исчезновение из проекта опорного плана двух исторических ареалов - «Старый город» и «Город». По её словам, авторы плана приняли решение оставить около 54% объектов, которые и вошли в четыре исторических ареала крымской столицы.

- Это всего 3,7% от общей застройки города, которые мы по законодательству должны сохранять, - подчеркнула эксперт.

Заместитель председателя Республиканского комитета АРК по охране культурного наследия Александр Манаев подверг решение симферопольских депутатов жёсткой критике. По его мнению, при утверждении исторических ареалов на сессии горсовета были внесены изменения «в негативную сторону». В этой связи замглавы Рескомитета призвал чиновников исправить ситуацию. Однако, как видно, его призыв так и не был услышан.

В то же время Сергеева считает, что у городского Совета Симферополя есть свои полномочия, которые не позволяют народным избранникам вносить изменения в такой документ, как опорный план.

- Местные депутаты могли вернуть план на доработку, согласовать его при условии внесения изменений или вообще отклонить. А изменять проект - это прерогатива проектных организаций, имеющих лицензию и в составе которых есть профильные специалисты.

По словам эксперта, статус ареала предусматривает согласование на уровне Киева любых размещений объектов, то есть с привлечением высококвалифицированных специалистов. В состав научно-методического совета центрального органа входят профессора, являющиеся специалистами в сфере реставрации, которых нет в Крыму, во всяком случае в научно-методическом совете Республиканского комитета по охране культурного наследия, подчеркнула она.

- Симферополь вносили в состав исторических городов, основываясь на объектах, которые находятся на территории русского города - в границах от улицы Студенческой до железнодорожного вокзала, между улицами Чехова и Киевской, - то есть нашего старого города, - напомнила Сергеева. - А теперь получается, что в старом городе сохраняется Неаполь Скифский, существовавший гораздо раньше Симферополя, и парк «Салгирка», который в структуре населённого пункта был просто лесной зоной. Образно выражаясь, младенца выплеснули вместе с водой. Сегодня на примере реставрации улицы Горького мы уже видим, как был видоизменён, а на самом деле снесён парадный подъезд здания Дворянского собрания (где раньше находилась Республиканская библиотека имени Франко). Теперь этот вход ничем не отличается от входа в любую пивнушку или магазин. На самом деле, это есть искажение исторической достоверности, и таким образом отныне исключена любая возможность реставрации этого парадного входа. Примечательно ещё и то, что этот проект был согласован самим российским императором Николаем I.

Привела Сергеева и ещё один печальный пример: Свято-Петропавловский собор, который сегодня не видно даже с дальних точек.

- Застройка подбирается к его стенам, причём на уровне двух этажей. Вот это как раз последствия статуса зоны регулирования, который позволяет вытворять такие «чудеса». Они происходят не со зла, а от необразованности, - считает она. - Но если бы это был ареал, тогда бы любой проект проходил согласование в Рескомитете по охране культурного наследия и в центральном органе в Киеве. Во всяком случае рассмотрение вариантов застройки старой части города было бы более фильтрованным.

- Это плохо, очень плохо! У меня вообще такое впечатление, что я присутствую при окончании пьесы «Вишнёвый сад», где Ермолай Лопахин с топором и он уже ни на что не смотрит - ни на деревья, ни на дома, - заключила архитектор.

Автор: Алексей ВАКУЛЕНКО. Крымская правда