«Что же представляет современный генеральный план г. Симферополя на самом деле? Действительность? Реальность? Миф? Есть ли у него будущее?»

Опыт публичных рассмотрений нового генерального плана Симферополя показал как положительные, так и вызывающие не только вопросы, но и вопросы в том числе настораживающие.

Считая, что интеллектуальное поле архипортала предусматривает не только монолог, а профессиональное обсуждение и полемику, предлагаю коллегам обменяться мнениями по нескольким вопросам.

В чем положительные стороны разработки:

- в самом факте осуществления работы по созданию генерального плана, между тем, сама процедура и действующие лица имеют немалое значение. К примеру, генеральным проектировщиком определен «Град» (г. Омск), на субподряде у которого выступает «Геоплан» (г. Симферополь), предоставивший генподрядчику все предшествующие разработки по данному вопросу. Это, на мой взгляд, хорошо, потому что обеспечивает преемственность.

- на первоначальных стадиях разработки авторы демонстрировали высокие профессиональные навыки и знания, что подтверждает их опыт, также и владение российскими нормами, правилами и законодательством и обеспечивает в переходный для Крыма период оперативность и техническую грамотность исполнения документации. Скорее всего именно это оказалось существенным для заказчика при выборе генпроектировщика;

- участие в субподрядных работах местных архитекторов также позволяет адаптировать крымских специалистов к тонкостям и подробностям нормативно-правовой базы России. Эти нормы, конечно же, очень схожи с украинскими, но в этом и заключается сложность уловить отличия, приблизительно так, как найти пять отличий на двух подобных картинках. Проходя совместно с российскими коллегами путь создания документации, освоение норм становится проще и реальнее. Вот, собственно, и всё.

А далее?

Расчетная численность населения г. Симферополя.

Поначалу, на уровне формирования технического задания, звучали цифры не соотносимые с Крымом вообще: от 1 млн 500 тысяч до 700 тысяч. Победило простое статистическое наблюдение, из которого следовало, что в столице Крыма планируется проживание почти 2/3 населения полуострова. По вызывающим опросы причинам авторы остановились на численности в 500 тысяч. Это на 30% больше, чем в настоящее время. Если оставить за пределами статистику естественного прироста населения, большая часть которых — пенсионеры, напрашивается вопрос: За счет чего будет достигнут такой результат? Все-таки требуется подробный тщательный и обоснованный расчет, поскольку увеличение численности обязывает к последующим проектным решениям, которые и создают проблемы их реализации, а именно:

- по существующей ситуации территория Симферополя остается в прежних границах, поскольку попытка присоединения земель Симферопольского района не удалась. Это означает, что размещение 150 тысяч новых граждан должно быть обеспечено за счет увеличения плотности застройки. Очевидно, что если город не имеет возможности расти вширь, вынужден расти вверх.

- за счет чего город может расти вверх? Ответ очевиден — за счет сноса малоэтажной застройки, так называемого «разуплотнения» (авторы употребили термин, или понятие, не определенное ни в законодательстве, ни в нормах, ни в инструкциях, ни, даже, в Википедии), что также подразумевает снос и не только малоценной и ветхой застройки, а и разрушение планировочной структуры исторического центра и построек, представляющих комплексы улиц и фоновой застройки; памятникам архитектуры и градостроительства при этом уготована судьба островного положения среди новомодных зданий высотой до 5 этажей по образу и подобию «разуплотнения» застройки района деревянной Казани. А малые фрагментарные участки между поселками, селами и СКАД потребности по размещению 150 тысяч новых жителей не компенсируют.

- увеличится ли нагрузка на инженерные сети — безусловно, соответственно возникает и потребность в новых парковках и ухудшение экологии, при уменьшении количества зеленых насаждений;

- количество зеленых насаждений уменьшается за счет сноса деревьев и кустарников вдоль улиц, подлежащих расширению проезжей части. Парадокс заключается еще в том, что при создании инфраструктуры парков на территориях существующих естественных рощ, количество зеленых насаждений уменьшится.

-радиально-кольцевая транспортная схема, привнесенная из Москвы, на примере Москвы же доказывает несостоятельность такого решения. Не будучи автомобилистом, могу себе представить, как поднявшись ни-свет, ни-заря, потратив время, бензин и объехав достаточно удаленный сегмент, в результате граждане Симферополя окажутся в привычных «автопробках» или «тянучках», потому что места приложения труда останутся в центре. Хотя опыт создания удаленных районов-спутников существует на примере района «Дефанс» с созданием инфраструктуры (детские сады, школы, торговля и т. д.).

- к слову, о создании рабочих мест для 150 тысяч граждан. На этот вопрос новый генплан ответа не дает. Резерва территории для создания новых производств на съемке Симферополя не прослеживается. Все знают определение - «градообразующая». С этого надо начинать.

- Большой вопрос и по составу и содержанию административно-офисных и торгово-развлекательных центров (северный, южный, восточный и т. д.) - каков механизм реконструкции этих объектов (территории не свободны от застройки), между центрами нет выраженной транспортной связи.

- расчет объектов федерального, регионального и местного значений, которые должны появиться в структуре Симферополя (школы, детские сады, спортивные площадки, почты, магазины, театры и другие учреждения культуры и отдыха) увеличен и обусловлен численностью 500 тысяч. Следует заострить внимание на том, что реализация этих объектов, в соответствии с российским законодательством подлежащих обязательному исполнению, а неисполнение — наказуемо. Также, глядя на существующую застройку очевидно, что свободных площадей для размещения указанных объектов не существует.

И последний вопрос: что же представляет современный генеральный план г. Симферополя на самом деле? Действительность? Реальность? Миф? Есть ли у него будущее? В прежних-то границах при увеличении численности до 500 тысяч граждан?

Правда заключается еще и в том, что ни один генеральный план, кроме города Бразилиа, не был реализован. У истории свои расчеты и правки.