«Круглый стол» по итогам обсуждения историко-архитектурного плана крымской столицы

3 августа в Симферопольском городском совете прошел «круглый стол», посвященный итогам обсуждения историко-архитектурного опорного плана, как составной части Генерального плана города.

Напомним, что мероприятие по его обсуждению состоялось в мэрии крымской столицы на прошлой неделе.

В работе «круглого стола» приняли участие начальник главного управления архитектуры, строительства и регионального развития городского совета Юрий Иванченко, начальник отдела охраны культурного наследия и рекреации Сергей Павличенко, первый заместитель директора по градостроительству и архитектуре Государственного предприятия «Головной территориальный научно-исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект» Владимир Дегтярев, депутат городского совета, член комиссии по градостроительству и землепользованию Игорь Савутин и руководитель мастерской «Безуглый и партнеры», член национального союза архитекторов Юрий Безуглый.

Юрий Иванченко:

Для участия в «круглом столе» мы пригласили ведущих специалистов города в области градостроительства. Для начала - об истории разработки историко-архитектурного плана Симферополя.

Историко-архитектурный план входит в состав Генерального плана, или в нашем случае, в составе корректировки Генерального плана, которая сейчас в завершающей стадии. (В ближайшее время Генплан будет предложен к обсуждению городским советом.) В 2005 году проект Генерального плана выносился на общественное рассмотрение, по итогам которого было проведено совещание, На нем и была поставлена задача о разработке историко-архитектурного опорного плана. Это решение датировано 25 ноября 2005 года. Проектом занимался ведущий крымский институт «Крымпроектреставрация». Работа была выполнена и представлена на рассмотрение градостроительного совета города Симферополя. Было проведено 2 заседания. Первое - 17 марта 2011 года, второе - 5 апреля текущего года. Обсуждение проходило живо и членами градостроительного совета были даны рекомендации по дальнейшему согласованию и представлению этих материалов.

Сегодня в прессе очень активно обсуждается вопрос о границах исторических ареалов: почему, мол, они такие, а не другие? Да потому, что эти границы – составная часть плана. И на основании положений данной работы и определяются границы исторических формирований. Границы обосновываются материалами историко-архитектурного плана.

На заседаниях градостроительного совета были высказаны пожелания о сокращении границ исторических ареалов с сохранением режимов территорий и режимов границ территорий исторической части города. При этом стояла задача максимально точно сделать это в единстве той территории, которую, собственно, и представляет Симферополь, как исторический город, и на основании которых он и попал в перечень исторических городов Украины. После проведения этих заседаний двух градостроительного совета, сессией горсовета и были предложены эти материалы. Но предложены не для утверждения историко-архитектурного плана, а для рассмотрения и утверждения границ исторических ареалов и зон регулируемой застройки. То есть это - промежуточный материал, который, по протоколу, необходим для окончательного рассмотрения в составе Генерального плана. Сессия рассмотрела этот вопрос, утвердив границы исторических ареалов и предварительные материалы историко-архитектурного плана. С этим комплексом документов мы и представили данный проект жителям города и специалистам на общественное обсуждение. Методика разработки этого документа, методика его представления согласующим инстанциям выдержана в соответствии с действующим законодательством. Мало того, в процессе обсуждения на заседаниях градостроительного совета каждая пядь исторической зоны сохранена, подтверждено и ее наличие архитекторами-профессионалами.

К сожалению, публикации в прессе об историко-архитектурном плане получили неоднозначный резонанс. В некоторых средствах массовой информации в адрес горсовета даже звучали упреки в том, что городская власть предполагает отказаться от своего исторического наследия. Это не так. Представленные материалы, четко показывают: центральная часть города отнесена к тем или иным режимам застройки, а эти режимы застройки соответствуют требованиям, предъявляемым к историческим городам.

Сергей Павличенко:

Сразу скажу, что историко-архитектурный план опубликован на сайте Симферопольского городского совета. С ним может подробно ознакомиться любой желающий. Позволю себе прокомментировать некоторые моменты и сделать отдельные дополнения.

Что на сегодня представляет собой историко-архитектурный план города? Это два ареала. Первый - парк «Салгирка» и «Неаполь-Скифский» (где неделю назад был открыт заповедник), а также зона регулируемой застройки под названием «Старый город».

Разные цвета на карте говорят о том, что имеются разные режимы зон. И сегодня мы особо подчеркиваем: в этой зоне ни одна работа не может производиться без историко-градостроительного обоснования. То есть, любые строительные и ремонтные работы должны согласовываться с органами охраны культурного наследия.

И в этом случае каждый должен понимать, что под каждое строительство или изменение должно быть историко-градостроительное обоснование. Должно быть четко определено, что если два рядом стоящих здания – памятники архитектуры, то, мы можем или нет строить выше, либо строить то, что не впишется в общую картину города.

Владимир Дегтярев:

Сохранить предельно тонкую связь, когда история и архитектура соприкасаются и найти оптимальное и устраивающее всех решение крайне трудно, и, зачастую, практически невозможно. И здесь мы должны мировоззренчески расценить, во-первых, что есть памятники архитектуры, а есть памятники истории. И не обязательно вся история должна сохраняться в камне - она, как известно, лучше и дольше сохраняется в рукописях. А вот, что касается архитектурной статистики, то это наиболее ярко выражено и потому люди более остро чувствуют, насколько ценен для них каждый конкретный объект. Опять же, если сравнивать архитектуру Симферополя и Одессы, Харькова, Львова, то многие здания для нас с вами в этих городах могут показаться абсолютно рядовой застройкой, а наши памятники – рядовыми зданиями для жителей этих городов. Очень трудно найти эту «золотую середину». Потому что ареалы создают не только охранные условия, но и, поверьте, героические сложности по преодолению и строительству нормальных современных зданий. Ведь жизнь не может останавливаться на уровне достигнутого. И тут зачастую считают, что памятник должен доминировать по габаритам, и если он двухэтажный, то рядом нельзя строить четырехэтажный или пятиэтажный дом. Нет такого! Любой архитектор скажет, что есть разные принципы и равновесия стиля. Можно сравнить зрительно, как рядом с зеркальной многоэтажкой стоит старинное здание. Одно другое дополнит, и только будет ярче. Если вспомните, на проспекте Калинина в Москве, когда в советский период строили 24-этажные здания, оставили одну церковь Ивана Златоуста - как малую архитектурную форму. И оба объекта только выиграли от этого. Потому что это - оптимально найденный принцип контраста. В современных условиях, при современных технологиях возможности архитектуры значительно выше. Нужно только очень взвешенно подходить к охране архитектурного наследия, которое специфично для Симферополя. А с другой стороны - не создавать трудностей, вытекающих из этого.

Что я имею ввиду? Если бы у нас в городе был одни огромный ареал, в пределах даже этой старой исторической части, то это бы означало, что все объекты и все землеотводы необходимо согласовывать в Киеве - в Центральной Государственной службе по охране культурного наследия. Это очень сложно. К сожалению, так говорит Закон и так распределены полномочия. Я говорю об этом как простой проектировщик, который занимается всеми видами проектирования. И мы сталкиваемся с этим явлением. От этого страдают заказчики и инвесторы, оформление объектов затягивается практически на год. Поэтому я - за ареалы. И в последнем варианте историко-архитектурного плана Симферополя два главных выделили два главных ареала - «Неаполь- Скифский» и «Воронцовку», что совершенно очевидно и объективно. А для всех остальных зон нужно прописать соответствующие правила.

Сергей Павличенко:

Потому нам необходимо четко понимать, что, в соответствии с действующим законодательством, любой историко-архитектурный план города начинает действовать с того момента, когда он принят сессией городского совета и утвержден методическим советом Государственной службы Украины.

Юрий Иванченко:

Если говорить о расширении границ ареалов, то определение гласит: ареал – это, прежде всего, территория, в которую входит большее количество объектов культурного наследия, то есть - памятников. Тогда этой территории может быть присвоен статус ареала. Взять, например, дореволюционный план Симферополя, до 1917 года. Мы можем трактовать эту территорию как историческую. Да, это действительно историческая территория. Это та территория, с которой началось развитие города. Но является ли она историческим ареалом? Конечно, она не может не являться историческим ареалом. Есть центр, где значительная часть - исторические здания, которым присвоен статус памятников, интересных в архитектурном плане. И есть территория, допустим, Железнодорожного вокзала и прилегающих к нему жилых образований. Но может ли вся эта территория считаться историческим ареалом? Конечно, нет. Потому, что она не была построена в соответствии с правилами и нормами. Так вот, если эта территория попадает под такое качество, то границы подпадают под определение исторического ареала. То есть, мы говорим о том, что в ближайшее время мы не можем дополнить исторический ареал какими-то памятниками.

Игорь Савутин:

На обсуждение в комиссии по градостроительству и землепользованию Симферопольского горсовета были внесены предложения по утверждению количества ареалов и их границ. Обсуждения по данным вопросам проходили достаточно живо, с привлечением специалистов из отдела охраны культурного наследия и Рескомитета по охране памятников. Выслушав все мнения, нашей комиссией было принято решение не придавать центральной части города статус ареала. В этой части города большую часть составляют старые строения, которые на сегодняшний день достаточно ветхие и не всегда безопасны для проживания людей. Поэтому наша депутатская комиссия исходила из того, что сегодня мы должны помогать нашим избирателям, нашим горожанам, а не чинить для них дополнительные бюрократические препоны. А иначе нам придется направлять людей для улучшения своих жилищных вопросов в Киев. Поэтому наши доводы поддержали депутаты городского совета и оставили в итоге два исторических ареала, в тех границах, которые показаны на плане - это «Неаполь-Скифский» и парк «Салгирка».

И я глубоко убежден, что сохранением исторического облика города надо заниматься на повседневном уровне. Одно из первых решений, принятых нынешним составом городского совета, был снос всех несанкционированных вывесок, рекламных щитов с фасадов исторических зданий. Долгое время все делалось в хаотичном порядке и без каких-либо дополнительных согласований. Сегодня по рекомендации нашей комиссии разработан паспорт согласования вывесок на фасадах исторических зданий не только в центре, но и в целом по городу.

Юрий Иванченко:

Вернусь, для уточнения, к сравнению планов города 1917 и 2006 года, Мы видим, что самая важная составляющая, дающая представление о городе, сохранена. Если вы будете сравнивать Симферополь с другими городами Крыма, то такая ярко выраженная планировочная система присутствует только в столице полуострова. Это интересная градостроительная система, заложенная в своё время, сохранена в материалах представленного историко-архитектурного опорного плана.

Мы, действительно, сохраняем, а, значит, автоматически регулируем проект застройки, вплоть до высоты деревьев, которые авторы работы рекомендуют высаживать на тех или иных улицах для того, что бы сохранять масштаб и пространство исторической части, заложенной нашими предками. И это не означает, что если определены границы только двух ареалов, то остальной территории города внимания уделяться не будет.

Юрий Безуглый:

О дополнения объектами историко-архитектурного плана. Хочу обратить внимание на то, что мы ведем работу о расширении перечня памятников и объектов, рекомендуемых нами к приданию им статуса памятников. Если вы посмотрите на карту, то увидите: таких за определенными границами ареалов еще много. В основном, это здания, построенные в период первой пятилетки, в 30-е годы. В этом же списке строения и постарше - дом, где останавливался Пушкин, например.

Я дважды участвовал в заседании градостроительного совета, когда авторами представлялась эта работа. Были жаркие споры. И как раз споры касались того, что авторами первоначально предлагалось определить всю эту зону как исторический ареал. Но какие сложности это несет за собой мы сегодня уже говорили. И без того забюрократизированный процесс станет еще сложнее и городские власти уже никакого влияния на него иметь не будут. То есть, мы один на один оставим симферопольцев и инвесторов со своими проблемами. Возьмем, к примеру, территорию Ак-Мечети. Там есть несколько достойных зданий, которые являются памятниками истории и культуры. Но в большей части это тяжёлый для проживания район. Оставить его в качестве ареала, где житель района, извините, не сможет даже надворную уборную поставить, без согласования с Киевом? Те, кто настаивает на подобном решении явно не любят своих горожан. Я считаю, что этот план должен удовлетворить город и его жителей. Ибо устанавливать правила «игры», по которым городу и симферопольцам нельзя развиваться – некорректно. Меня, как члена градостроительного совета, как архитектора с большим опытом представленный план устраивает.

Отчет предоставлен: Пресс-центр Симферопольского городского совета