daks

Александр Ложкин – о сравнении портфолио российских и иностранных архитекторов, решении проблем города и искусстве прохождения российской экспертизы. Специально для Архи.ру. После этого письма были опубликованы еще два (на 26.03.2012) и обсуждение пока только набирает обороты.

Пермский архитектор Игорь Васильевич Луговой оставил смешной комментарий на форуме skyscrapercity, характеризуя известную компанию КСАР, разработчика Стратегического мастер-плана Перми и мастер-плана пермского 179-го квартала:

КСАР – Kees Christiaanse Architects & Planners, голландская фирма, которая не разработала ни одного ПП.

ПП – это проект планировки территории.

Смешно потому, что крупнейшему международному планировщику, разработавшему, помимо вышеуказанных мастер-планов еще и мастер-планы, например, лондонской Олимпийской деревни и Хафен-сити в Гамбурге, а также много чего еще (кому интересно, можете посмотреть их сайт), пеняют на то, что в их портфолио нет документации по планировке территории, выполненной по требованиям российского градокодекса.

При этом должен отметить, что такая позиция вызывает понимание у наших отечественных проектировщиков: да, лезут бусурмане на нашу суверенную Отчизну, а сами ни одного проекта по нашим нормам не выполнили, ничего не знают и не понимают, а суются! И если начинать сравнивать портфолио КСАР и корпоративного проектного института многопрофильного холдинга «Сатурн-Р», в котором трудится Игорь Васильевич, то у «Сатурна» проектов планировки больше – целых два. Только вот КСАР зовут работать в кучу стран и у них, помимо Роттердама, офисы в Цюрихе и Шанхае, а проектный институт «Сатурн-Р» особо никуда не зовут, как я понимаю, кроме как на объекты холдинга?

Пишу это не для того, чтобы кого-то обидеть, Игорь Васильевич хороший архитектор, а «Сатурн-Р» неплохой по российским меркам проектный институт. Пишу, чтобы и самому понять – в чем разница в шкале ценностей наших и западных архитекторов и градопланировщиков? Что есть в буржуйских мастер-планах, чего нет в проектах планировки? Есть идея – причем не идея художественно-композиционной расстановки домиков на макете, а доказуемая концепция повышения качества среды обитания на этой территории при, естественно, получении прибыли для инвестора-застройщика. Если, конечно, задача качества ставится, что в российских условиях происходит далеко не всегда. И в этом как раз ключ к ответу на вопрос, который я задал чуть выше. Профессионал – человек, который приходит к клиенту и решает проблему, которая у того есть.

Архитектор приходит к клиенту. Какую проблему тот перед ним ставит? Российский клиент перед российским архитектором – обычно – дать максимальный выход продаваемых площадей с земельного участка. Нет ничего невозможного! Все необходимые знания, навыки, инструменты у архитектора для этого есть, проектов подобных сделано немало, и через короткое время клиент получает искомое. Трудности у нашего архитектора начинаются, когда задача оказывается нестандартной. Например: повысить продаваемость квартир. И тогда архитектор либо говорит: «Идите к консалтерам, к селлерам, это вне моей компетенции», либо начинает искать, разрабатывать свои собственные профессиональные инструменты, которые позволяют поставленную проблему решить. Но с подобными проблемами к архитекторам в России обращаются редко, а когда обращаются, то чаще к западным, поскольку у тех уже наработан инструментарий и для решения нестандартных задач.

Отсюда обиды наших: «Мы такие умные, талантливые, с большими портфолио, а зовут не нас, буржуев. А мы бы справились не хуже». Не факт, что справились бы. Не факт, что не хуже.

С градостроительным планированием всё еще более запущено. Клиент здесь муниципалитет, и для него главная проблема – соблюсти закон. Закон требует, чтобы была документация по планировке территории и чтобы разработчик ее был выбран на аукционе за меньшую запрашиваемую за разработку цену. Иногда стоит еще проблема привлечения инвестиций или строительства новых квадратных метров жилья, и тогда в техзадание включается требование прирезки большого количества новых свободных территорий под строительство – без оценки последствий такой застройки. Соответственно, разрабатывает документацию тот, кто сэкономив на исследованиях и проектировании, выпускает под видом генплана или проекта планировки некий фиктивно-демонстративный продукт, который формально соответствует всем требованиям техзадания и градокодекса, но жить и строить по нему нельзя. Так что настоящие проблемы у муниципалитета начинаются после появления такого проекта.

Заметили, что мы пока вообще не говорили о мастер-планах, с которых была начата эта заметка. Потому что мастер-план, как концепция развития района или поселения, основанная на изучении закономерностей его развития и, безусловно, доказуемая, появляется, когда перед клиентом стоит необходимость не просто получить документ территориального планирования «чтобы он был», но и понимание того, что перед городом стоит целый набор проблем, которые можно решить через инструменты градостроительного планирования. У «градостроителей», выдающих «типовые» генпланы и проекты планировок, таких инструментов точно нет. У нового поколения планировщиков – кланов Глазычева, Высоковского, Трутнева – уже есть. Правда маловато пока клиентов и, соответственно, опыта.

Получается, что в ментальности российских архитекторов высочайшей ценностью становится искусство прохождения экспертизы. В ментальности российских градостроителей – детальное соблюдение СНиП 2.07.01-89* с виртуозным вписыванием площадок для выбивания ковров в теснимые многоэтажками дворы. И вправду, кому нужны все эти ваши идеи, если мы так прекрасно владеем техникой?

автор текста: Александр Ложкин

Источник: ААН

В ответ на это письмо Игорь Луговой, главный архитектор прикамского холдинга ООО «Сатурн-Р» написал свой ответ, также опубликованный в ААН.

«Александр Юрьевич Ложкин, покупайте Пермское!»

Прочитал статью Ложкина А.Ю. «Идея или техника?» на сайте Агентства Архитектурных Новостей.

Сразу отвечу на вопрос, поставленный автором в заголовке, и на который автор не даёт ответа в своей полемической статье. Ответ: и идея, и техника! И соблюдение действующего в Российской Федерации законов. И творчество. Иначе никак, Александр Юрьевич! Иначе всё превращается либо в пустую болтовню, либо в тупое перерисовывание отработанных ранее решений.

Про Александра Юрьевича Ложкина я хотел бы сказать только добрые и хорошие слова. То, что он бросил в Новосибирске свои дела и переехал в Пермь, стоит многого. Это пример того, что наши власти, когда хотят, могут заинтересовать и привлечь талантливого архитектурного критика и публициста. Мы спорим с ним по многим вопросам. Но факт остается фактом – это авторитетный и умный человек. То, что он теоретик – это, может быть, даже и неплохо. В Перми ведь существует нехватка профессиональной грамотной архитектурной критики, зато критиканства в избытке. А Александр Юрьевич – это величина. Его бы энергию, да в мирное русло.

Но вот с чем я не могу согласиться, так это с беспардонным откровенным очернительством и дискредитацией отечественной российской архитектурной школы. Такой тон принципиально недопустим. Также, как и восхваление и преклонение перед западными специалистами. Необходима взвешенная нарочито-отстранённая критика градостроительной и архитектурной практики. И критика проектов и построек российских архитекторов, и критика проектов наших европейских коллег. Пора отказаться от подхода, при котором всё, что построено «нашими» – это заведомо плохо; а всё, что только лишь пока предлагается «голландцами» – замечательно. Надо рассматривать каждый проект отдельно, без оглядки на прописку в паспорте и гражданство архитектора.

Для того, чтобы понять, насколько ошибочен подход огульного очернительства отечественных архитекторов, необходимо принять тот факт, что практически всё, что построено в России, на 99% построено по проектам российских архитекторов российскими строителями. А вот построенные по проектам иностранных архитекторов здания в России можно искать очень долго! В Перми же их просто не было, нет, и в ближайшем будущем не ожидается.

Пока ведь только разговоры! За последние лет 5 мы насмотрелись столько проектов европейских архитекторов, что если их все построить, Пермь станет не только культурной, но и архитектурной столицей Европы! Среди множества этих проектов были действительно интересные оригинальные проекты, были и откровенно слабые беспомощные, не выдерживающие никакой критики проекты. Некоторые проекты иностранцев, если бы они рассматривались на Профессиональном Совете Союза архитекторов или на Градостроительном Совете при главе города были бы с треском отклонены.

В этом смысле замечательно, что ни один из проектов европейцев пока не реализован. А большинство и не будут реализованы. Исключением является, пожалуй, только проект нового аэропорта Большое Савино испанского архитектора Рикардо Бофилла. Замечательный проект, который тоже ожидает своей участи, ведь решения о его реализации пока нет.

Проекты планировки, о которых пишет в своей статье Ложкин А.Ю., – это вообще отдельная тема. Тема эта: территориальное планирование и градостроительная документация. Действительно, КСАР – Kees Christiaanse Architects & Planners – голландская фирма, которая не разработала ни одного ПП (проекта планировки). И сам руководитель КСАР, Kees Christiaanse это подтвердит. Проект планировки разрабатывается и утверждается в строгом соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, в частности с Градостроительным Кодексом.

Но КСАР, не просто не могут, но и не хотят соблюдать российское законодательство. Достаточно сказать, что в российском законодательстве нет такого термина, как «мастер-план». Поэтому слова Ложкина А.Ю. о большом «портфолио» КСАР, в котором много мастер-планов, подтверждают лишь то, что КСАР – авторитетная планировочная фирма. Кто-то разве спорит? Отнюдь.

А теперь вернёмся к проектам планировки. КСАР разрабатывает с 2009 года проект 179 квартала (территория Краевой психиатрической больницы). Но спустя 3 года, проекта планировки этого квартала до сих пор нет. Много разговоров в прошлом году было о проекте планировки территории микрорайона ДКЖ-Светлый. Говорили, что проект практически готов. Не проект планировки 2 кварталов, которые проданы на аукционе, а именно проект всей территории. До сих пор этого проекта тоже нет. Этот факт можно констатировать потому, что нет постановления об утверждении проекта. Нет и проекта планировки территории Красных Казарм. Этот проект разрабатывали питерские архитекторы.

Но, раз уж г-н Ложкин вспомнил о проектах ООО «Сатурн-Р», могу не без гордости доложить, что проекты планировки, разработанные проектным институтом ООО «Сатурн-Р» вполне реальны и осязаемы. Так проект планировки м/р Садовый-1 не просто разработан и утверждён, а уже практически реализован (осталось построить 1 жилой дом, по ул. Юрша, 86), и все квартиры в новых, построенных в соответствии с проектом планировки домах (это дома: Звонарёва, 2/1, Старцева, 17-а, Пономарёва, 75, Пономарёва, 77-а, Пономарёва, 79, Юрша, 80, Юрша, 82, Юрша, 84) уже проданы. Разработан и уже утверждён проект планировки территории кварталов № 504, 505, 506, 508, 510, 514, 515 в жилом районе Данилиха Дзержинского района г. Перми. Разработаны Концептуальный проект реконструкции городского ансамбля Эспланады, проект планировки территории квартала № 1001 (Пермская Ярмарка), проект планировки микрорайона Красные Казармы (ещё до питерских архитекторов). И это – только проекты ООО «Сатурн-Р».

Посему возникает вопрос: зачем этот немотивированный выброс негатива со стороны уважаемого г-на Ложкина? Ответ напрашивается сам собой. Во-первых, для того, чтобы отвести внимание от того факта, что до сих пор не утверждён ни один проект планировки в соответствии с принятым в 2010 году Генеральным планом Перми. Во-вторых, для того, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что в срыве сроков реализации Генерального плана виноваты местные строители и архитекторы. В заключении хочется пожелать Александру Юрьевичу поменьше критиковать и искать виновных, а вспомнить свою основную профессию, архитектор, и заняться делом, т.е. проектированием архитектуры прекрасного города Пермь.

С уважением, Луговой И.В., главный архитектор ООО «Сатурн-Р».

И это письмо также не осталась без ответа - на страницах ААН разворачивается весьма любопытная дискуссия.

Об очернительстве и дискредитации российской архитектурной школы

Ответ Александра Ложкина на письмо Игоря Лугового.

«Но вот с чем я не могу согласиться, так это с беспардонным откровенным очернительством и дискредитацией отечественной российской архитектурной школы. Такой тон принципиально недопустим. Также, как и восхваление и преклонение перед западными специалистами... Для того, чтобы понять, насколько ошибочен подход огульного очернительства отечественных архитекторов, необходимо принять тот факт, что практически все, что построено в России, на 99% построено по проектам российских архитекторов российскими строителями. А вот построенные по проектам иностранных архитекторов здания в России можно искать очень долго! В Перми же их просто не было, нет, и в ближайшем будущем не ожидается».

Игорь Луговой, главный архитектор ООО «Сатурн-Р» (Пермь)

Игорь Васильевич Луговой, упомянутый мной в статье «Идея или техника?» блестяще подтверждает ее главный тезис: система ценностей российских «реальны» проектировщиков кардинально смещена в сторону «техники». Возможно эта клиентоориентированная и экспертизоориентированная проектная культура и подразумевается под «российской архитектурной школой»: я, как, наверно, и каждый из нас, слышал это словосочетание, но мне никогда и ни от кого не удавалось получить внятное определение – что за ним скрывается?

Еще раз поясню свою позицию. Я отнюдь не против российских архитекторов, наоборот. Могу с ходу назвать два десятка имен и команд, которые реально работают на уровне «высшей лиги» мировой архитектуры, несколько человек, обладающих реальным потенциалом к тому, чтобы быть мировыми звездами. Но они, как, видимо, и многие из неизвестных мне архитекторов – носители несколько иной, чем «российская архитектурная школа», проектной культуры. И мне не нравится, что в моей великой стране очень мало построек, которыми можно гордиться и много архитектуры, за которую стыдно. Мне кажется, эту ситуацию надо менять. Чтобы российская архитектурная школа (без кавычек) стала частью мировой, надо самим начать учиться. Мир меняется, надо меняться и архитекторам.

Очень важный вопрос, который поднял Игорь Васильевич, – отношение к закону. Именно к закону, а не только к многочисленным установленным и уже отмененным нормативным актам, многие положения которых являются избыточными и лишь рекомендательными, Проектировщики стремятся строго соблюсти СП и СНиПы, поскольку их контролирует госэкспертиза, но вполне наплевательски относятся к нарушаемым в результате их проектов законным правам третьих лиц. Между тем, именно использование юридических механизмов сегодня является основой градостроительного регулирования и умение пользоваться ими – тоже часть того, что нам стоит позаимствовать из мировой проектной культуры. Надо понимать, однако, что закон – не инструкция, он не предписывает, что нужно делать, а лишь защищает нас от возможного вреда. И если в законе нет термина «мастер-план», это не значит, что его нельзя разрабатывать.

В завершение пара опровержений.

И.В Луговой пишет: «КСАР разрабатывает с 2009 года проект 179 квартала (территория Краевой психиатрической больницы). Но спустя 3 года, проекта планировки этого квартала до сих пор нет. Много разговоров в прошлом году было о проекте планировки территории микрорайона ДКЖ-Светлый. Говорили, что проект практически готов. Не проект планировки 2 кварталов, которые проданы на аукционе, а именно проект всей территории. До сих пор этого проекта тоже нет».

Проект 179 квартала, который разрабатывали голландцы КСАР и пермское бюро «А+» сдан заказчику, публичные слушания назначены на 10 апреля. Проект планировки ДКЖ, которое разрабатывали голландцы Schiemann Weyers Architects и пермское «Бюро городских проектов» готов, будет передан заказчику в этом месяце.

Теги: Александр Ложкин | Игорь Луговой