В столице России активно обсуждается проект строительства «Золотого острова» - VIP-квартала на месте творческих мастерских, бывших фабрик и т. д. Общественность, как это часто происходит в последнее время, выступает против такого освоения пространства, но это сообщение не о протестах, а о мнении одного специалиста - известного российского архитектора Юрия Григоряна, руководителя архитектурного бюро «Проект Меганом». Особенно интересным, на мой взгляд, является его размышление о таком институте как градостроительный совет. В Москве сейчас вопрос контроля экспертов и общественности над застройкой стоит особо остро.
1. Лет шесть назад, когда существовала концепция «Золотого острова» как квартала суперпрестижных домов с многоэтажными парковками и подземными аквариумами, вы ведь уже проектировали какие-то здания на Стрелке?
Да, на «носу» Стрелки мы спроектировали три домика общей площадью около 2500 м2. Это был проект не публичного, а частного строения. Лужков проект зарубил, что было одним из его достижений. Наверное, ему не понравилась идея частных построек рядом с зеленой зоной и памятником Петру, и я с ним согласен.
2. А теперь что вы собираетесь строить? Ходят слухи, что на фабрике появятся лофты — переоборудованные под апартаменты заводские помещения.
Не думаю, что там можно делать лофты, они будут невероятно дорогими. Нет, наше архитектурное бюро выиграло конкурс на строительство одного жилого дома со стороны Болотной набережной. В проекте предусмотрены публичные первые этажи и въезд в общественную парковку на две тысячи мест.
3. Но это как раз то, чего общественность так боится. Снесут старые корпуса, построят парковки и дорогие дома…
Главные фабричные корпуса, скорее всего, будут сохранены. Что же касается института «Стрелка», где я имею честь преподавать, то эта часть идет под снос, правда, в последнюю очередь. «Гута-девелопмент», владельцы этой земли, хорошо понимают ценность такого рода объектов.
4. Но есть опасность, что прогонят арендаторов: магазинчики, кофейни, галереи? И все перегородят шлагбаумами.
Конечно, такая опасность есть. Но проблема в том, что эти элитные кварталы не генерируют никакой энергии. Например, в переулках по Остоженке или Пречистенке никакой общественной жизни нет. Поэтому я приветствую в районе «Красного Октября» смешанную застройку, где будут и жилье, и театры, и лектории, и институты. Но вообще-то, дело не только в этом острове, а в стратегии развития публичной сферы Москвы. По всему городу должны быть равномерно распределены такие места, где ты можешь и лекцию послушать, и на скамьях деревянного амфитеатра посидеть. Ситуация с «Красным Октябрем» — первый и значимый повод об этом поговорить.
5. Как добиться того, чтобы такие кварталы появлялись?
Должна быть команда квалифицированных экспертов. Их надо нанять, как нанимают адвокатов. Пусть они решают, что на каких территориях располагать. У нас же проблема заключается в том, что план развития территории заказывает сам застройщик, у которого общественные интересы вовсе не стоят на первом месте. Но тот, кто платит, — тот и заказывает музыку. А нужен агент, осуществляющий посредничество между общественностью и застройщиками.
6. Кто может стать таким агентом?
В мире есть разные схемы. Это может быть городская дума или некие общественные организации, или градостроительные советы.
7. В каком городе функционирует такой механизм?
В Барселоне, например. Там есть градостроительный совет, он стоит над мэрией. Туда входят не только архитекторы и градостроители, а такая в хорошем смысле банда интеллектуалов. Это то, что называют «барселонским чудом». У них всегда в работе пять-семь проектов. И администрация выполняет то, с чем согласны профессионалы, а не наоборот. Вот такая команда интеллектуалов должна появиться и у нас.
Источник: Эксперт.ру
12:42:15
