…А судьи кто?
Последние несколько лет целый ряд главных архитекторов городов и районов оказались под следствием или осуждены на немалые сроки: Золотарев С.В. (г. Саки), Ткаченко С. (г. Алупка), Цой В.П. (Ленинский р-н), Козар И.Н. (Красногвардейский р-н), Мустафаев Р.С., Приступа В.И. (Ялта) и это не весь список, который и далее расширяется. В чем причина этого движения? Что случилось? Несовершенство законодательства, которое наконец стало действовать, или изжил себя институт главных архитекторов административных единиц, призванных осуществлять регулирование застройки подведомственной территории? Ведь, по сути, они бесправные работники местной власти, где «правит бал» - бизнес.
Предлагаем Вам статью, написанную нашими коллегами по просьбе Правления КРЫМНСАУ для публикации в СМИ.
Кто может обидеть архитектора? (арх.Безуглый Ю.Н., арх. Дегтярев В.И.)
Кто может обидеть архитектора? – Каждый. Но чаще всего свой брат – архитектор. Или тот, кто себя таковым считает. А кто считает себя вправе оценивать качество работы архитектора? Конечно каждый. Ведь стал же бывший полицмейстер Небаба музыкальным критиком. С архитектурой и того проще. Это профессор С.И.Ожегов считал, что «архитектура – искусство проектирования и строения зданий...» Но мало ли что могло привидеться в далеком 1949 г.
Сейчас потребительские качества, технологии, нормы и правила все больше и больше захлестывают суть архитектуры как искусства. И для того, чтобы объект архитектуры обрел право на жизнь должны быть решены многочисленные и, часто, противоречащие друг другу задачи.
Это и стиль и технологии, это и нормы и капризы заказчика, это и старая архитектура и современная, это потребность каждого потребителя и требования общества к архитектуре в целом.
Все эти задачи призван решать не только архитектор – автор проекта, но и архитектор города, посёлка, области...
В Украине и всех государствах СНГ существует институт главных архитекторов городов, поселков и других административных единиц, как способ регулирования отношении между авторами проектных решений и заказчиками, обществом, природной и градостроительной средой, которые нас окружают.
По работе главных архитекторов городов, как правило, и оценивают качество застройки и состояния городской среды соответствующего населенного пункта. Качество решений архитектурных задач зависит в настоящее время в большей степени от формальных показателей, предписанных действующими нормами, правилами градостроительными ограничениями, чем от уровня решения творческих объемно-планировочных и композиционных задач.
А теперь вернемся к началу нашего разговора. Ведь кроме всем хорошо известных институтов архитектурного проектирования и административно-архитектурного регулирования в лице главных архитекторов населенных пунктов, существует и институт экспертизы проектных решений. Его представляют:
-Государственная строительная экспертиза;
-органы МЧС;
-органы СЭС;
-органы охраны труда;
-инспекция по энергосбережению;
-экологическая экспертиза;
-экспертиза техногенной безопасности;
-органы ГАИ;
предшествуют такие согласующие организации, как:
-служба водоканала;
-служба энергоснабжения;
-служба газоснабжения;
-служба связи;
-служба электрохимзащиты;
-служба метрологии.
Список может быть продолжен в зависимости от спецификации проектируемого объекта, например – служба ядерной защиты и безопасности, служба диспетчеризации лифтов и т.д. и т.п.
В жизни очень коварна и непредсказуема судьба не только архитектурных проектов, но даже и их авторов от различного рода экспертиз.
Экспертизу проектам можно сравнить с «судебным процессом» в жизни автора. Часто экспертиза проектов нужна и даже очень нужна. Нужна, чтобы здание было прочным и безопасным в эксплуатации, чтоб его стоимость не была завышена при финансировании за счет государственных средств. Очень часто экспертиза не нужна и вредна – для мелких объектов и частных застройщиков, когда экспертиза затягивает начало строительства и приводит к его удорожанию, так как стоимость стройматериалов, энергоносителей и трудовых ресурсов постоянно растет.
Надо сказать, что при всей тенденциозности экспертизы проектной документации она оперирует достаточно объективными общепринятыми показателями.
Гораздо сложнее обстоят дела, когда в жизни архитектора, особенно главного архитектора территории появляется в прямом смысле, судебный процесс. И как его приложение - « экспертные заключения» отдельных специалистов, которые, не обладая правами экспертов, в закрытом режиме дают свои личные заключения только на основании наличия диплома о высшем (надеемся) образовании и имеющегося опыта работы.
Заключения таких экспертов могут стать, порой, и становятся основой для неверных решений судебных инстанций, а они-то могут изменить в корне и судьбу человека.
В жизни одного из наших коллег-архитекторов был случай: его включили в рабочую группу Генеральной прокуратуры Украины по проверке Большой Ялты. В процессе работы этой группы архитектору было поручено «определить экономический ущерб, который якобы нанесен Ливадийскому дворцу от построенного поодаль уличного туалета у подпорной стены». Коллега-архитектор изложил, что ущерб можно определить снижением доходности здания дворца как платного музея при отсутствии прямого физического ущерба зданию, а поскольку данных по снижению доходности нет и физического ущерба дворцу нет, то и размер финансового ущерба не может быть объективно и правильно определен. Коллега не выполнил поставленную комиссией Генпрокуратуры задачу и отбыл по месту работы. Но нашелся, точнее, нашлась, другая коллега, которая по своему усмотрению определила ущерб без какой-либо установленной методики и это стало одной причин пребывания под стражей в СИЗо на протяжении восьми месяцев, одного из работников органа но охране объектов культурного наследия. Вот уж «медвежья услуга» коллеги, а может все вместе целенаправленный умысел?...
Эта история заставляет задуматься и задать вопросы органам правосудия: кто и как определяет размеры экономического ущерба, которые нанес (или может нанести) главный архитектор города, района, поселка? Каждому профессиональному архитектору необходимо знать точную методику, чтобы сравнительно оценивать качество градостроительных и архитектурных решений и главным архитекторам населенных пунктов тоже, дабы не допускать ошибок при выдаче исходных данных.
Все эти вопросы, которые появляются вокруг судебных и следственных процедур с главными архитекторами городов требуют ответа не только для коллег, но и для общества в целом. Общество должно знать: в чем трудности и мнимые «соблазны» работы главных архитекторов городов, а в чем и опасность их работы: в «соблазнах» или «экспертах» и какова их зависимость от прямых руководящих указаний начальства, от методик неизвестного происхождения и прочего...
Об этом необходимо всем знать, потому как для получения разрешения на начало строительства объекта требуется бесконечная процедура экспертиз проектов, а для того чтобы руководитель административного, специально уполномоченного органа архитектуры, главный архитектор увидел «небо в клеточку» как будто бы ничего и не нужно: ни установленных законодательно экспертиз, ни методик, кроме одной...
Вопрос о причинах сложившейся ситуации мы задали В.А. Долгоносу, который сам был в состоянии длительных судебных разбирательств с Симферопольской мэрией, и прекратил их в связи со сменой власти. «...Причина в каждом случае своя, но цель одна – смена власти. Это способ ротации ответственного работника...» (грязный способ недостойный власти, скажу я вам. Ред.)
«Информационный вестник» Симферопольской городской организации Крым-НСАУ
16:47:54
