redaktor

Хочется начать словами Никиты Игоревича Явейна: "Сообщество российских архитекторов сейчас переживает период крайней раздробленности...Это состояние опасно не только тем, что не позволяет отстаивать интересы профессии и выстраивать консолидированную позицию в экономических и юридических вопросах, но и самое страшное - приводит к размыванию качественных стандартов. Абсолютно исчезли критерии оценки архитектурного качества, что хорошо, что плохо. Что, в свою очередь, приводит к катастрофической провинциализации отечественной архитектуры."

Действительно, данный феномен раздробленности в отечественной архитектуре присутствует и продолжает углубляться. Опирается он на текущий рынок проектных услуг. И если раньше данный вопрос сводился к банальному физическому выживанию архитекторов в условиях скудного рынка и стоимости работ, то, со временем, к данной проблеме добавились законодательные инициативы, которые нивелируют роль автора в создании произведения архитектуры и градостроительства и закрывают доступ профессионалов к бюджетным заказам, которые, как раз, и формируют многие социальные и общественные пространства. В результате на рынке работает множество проектных организаций, в штате которых вообще нет архитекторов, а все решения, относящиеся к архитектуре, принимаются инженером, заказчиком, директором или "как само получится". Нередки случаи, когда у произведения архитектуры отсутствует автор как таковой, либо он скрывает свое авторство, отказывается от него в ходе работ если дорожит своей репутацией.

Все регионы нашей страны очень разные, во многом ситуация зависит от региональных и местных норм, местного руководства - где-то есть главные архитекторы городов, где-то их нет, где-то есть необходимость согласования каждого забора с управлением архитектуры, а где-то ее нет, в одних городах у главарха большие полномочия, в других - он "мальчик для битья и заведения уголовных дел". Советский институт градсоветов, призванный стоять на страже интересов общества, полностью разрушен - отсутствует законодательно, имеет непонятные полномочия и состоит, во многом, из "случайных" в архитектуре и градостроительстве людей.

Эта ситуация привела к тому, что уже не только профессионалы, но и простые граждане страны, начинают видеть весь ужас происходящего в сфере строительства, благоустройства, дизайна городской среды, особенно если есть с чем сравнить в зарубежных и межрегиональных поездках.

При этом позиция профессионального сообщества, при наличии такой структуры как Союз архитекторов России, часто неслышна или отсутствует. Мы видим только частные мнения некоторых архитекторов, и то если данный архитектор достаточно известен что бы его публиковали. На общем фоне информационного потока данные вещи просто не приносят никакой ощутимой реакции. А ведь архитектурный объект это достаточно устойчивое образование! Если фильм можно запретить, систему образования изменить, медицину переоборудовать, то здание будет стоять и влиять на людей минимум лет 50, ну или до ближайшего землетрясения.

Отличный пример для оценки всего вышеописанного - это Крым. Казалось бы, что за 4 года можно было создать какую-то понятную структуру и принципиальную позицию как в законодательстве, так и в практике застройки, ведь у нас курортный регион, самые древние города страны, огромное культурное наследие, при этом все города уникальны, имеют свои "фишки", свою идентику.

Видя данные проблемы, Союз архитекторов России еще в 2009 году создал внутри своей организации такую структуру как Профессиональный Совет. Цели и задачи деятельности Профессионального Совета состоят в мониторинге и оценке результатов профессиональной деятельности в стране, формировании позиции и политики Союза путём обсуждений, обмена опытом и обобщений.

При обращении в Союз общественности или членов Союза по конкретным вопросам практики управления, проектирования и строительства, Совет рассматривает обращение и соответствующие проектные материалы, в результате чего вырабатывает конкретные рекомендации и заявления, направляемые в соответствующие органы архитектуры, городскую администрацию, а также авторам проектов, вызвавших эти обращения.

По аналогии с уровнями законодательства в РФ (федеральный, региональный, местный) данные Советы должны быть созданы и в Крыму, как минимум для того, что бы возможность выражения мнения профессионального сообщества и донесения этого мнения, как обществу, так и органам власти, существовала. Скорее всего, это не принесет никакого результата в начале пути, но позволит начать цивилизованный упорядоченный не спонтанный диалог между обществом, властью, застройщиками и профессиональным сообществом, которое, прежде всего, призвано стоять на защите интересов того самого общества и имеет для этого профильную компетенцию.

Автор: Максим Пивоварчик
Источник

Теги: